860 次点击 | 76 个回复

关于龙湖天璞隔离商品房和自住房的撕咬特摘抄2片网友回复

游客

#51
东坝网游客 IP:180.78.219.* 发表于2017-07-17 18:38:39
#50,多买几个盆子,用火的时候注意点,请保姆的时候注意点,多吃几个鸡腿,说不定啥时候就吃不上啦……天作孽犹可活,自作孽就不一定怎么样啦…

游客

#52
东坝网游客 IP:123.115.76.* 发表于2017-07-17 22:40:22
51#你这发狠诅咒,阴毒黑暗的想法是代表了你们自住房们的素质吗?用心之恶,其心之毒让人不寒而栗!诅咒别人的人,最终都会应验到自己身上的。望自住房们的某些人好自为之!物质上匮乏不可怕,精神上残疾可真让人瞧不起!

游客

#53
东坝网游客 IP:114.242.250.* 发表于2017-07-18 08:30:01
#52,隔离的设置真心不是自住房的主意,是商品房强烈要求,这种损人不利己的要求,就不要谈什么素质了……在看种种的评论,只能说彼此彼此吧……自己挖的坑,早晚的自己埋.....没有诅咒的意思,只是不那么善意的提醒,不好意思,多管闲事了,别人的死活跟我也没啥关系……邪恶啦,赶紧面壁去了……

游客

#54
东坝网游客 IP:1.91.96.* 发表于2017-07-18 10:24:15
谁不满意谁去退房呗!

游客

#55
东坝网游客 IP:223.71.255.* 发表于2017-07-18 10:51:05
这栅栏肯定关不上,因为国内最近消防查的贼严,特别针对这种有高层的小区。开发商肯定也不想当靶子被官方打,要是商品房业主强烈要求那就很好理解了,其实就是做个样子给这些人看看有点心理安慰而已。毕竟这种东西真要闹到法院那可是一告一个准啊

游客

#56
东坝网游客 IP:180.78.135.* 发表于2017-07-18 12:15:55
51#,53#,都是生存在社会底层的人群,内心除了邪恶和阴暗,没其他见得阳光的地方。不必跟这种人一般见识,他们只是代表了少部分自住房业主,不能代表全部。

游客

#57
东坝网游客 IP:223.104.13.* 发表于2017-07-18 12:30:46
哇,看上面一些自住房的留言,感觉好变态哦。怎么感觉他们很仇视社会的样子,跟这样的人住一块可真吓人!!

游客

#58
东坝网游客 IP:114.242.250.* 发表于2017-07-18 16:03:15
#57,你是开发商吧……

游客

#59
东坝网游客 IP:1.91.98.* 发表于2017-07-20 22:56:51
呵呵,呵呵呵

游客

#60
东坝网游客 IP:223.104.3.* 发表于2017-07-21 08:54:01
当初考虑过这个楼盘,销售承诺的就是商品自住一定分开,商品房七块多的物业费,如果没有这个承诺我想是不会有人买商品房的,没人买商品房企业没有利润请问自住房还能盖起来吗?

游客

#61
东坝网游客 IP:111.195.184.* 发表于2017-07-21 16:42:21
#60,开发商还承诺上学呢,没有这个承诺估计不会有人买,你要是说这个我真信,然而是然并卵啊。。。。如果追根溯源,没有自住房,开发商连盖楼的资格都没有,开发商在拿地的时候,是靠增加自住房的套数才成功拿地的,在拿地的时候,政府已经给了相应的补贴,自主房享受的是政府的福利,跟开发商的利润、商品房的价格没有任何关系,而且本项目开发的时候是2015年,房价请参考当时的房价,这种品质、户型的房子2万+的房价真心不便宜,当时通州也就2万+,开发商可能赚不了太多但应该还是有利润的,最早开盘的时候商品房不也才5万+,只是后来开发商涨价了而已,请不要拿现在的房价去比较。。商品房和自住房的物业费是开发商在同一个小区的配套和绿化的基础上请第三方进行评估的结果,商品房有其享受的服务,而且自住房3块多物业费在也不算便宜。。。如果按照现在隔离开重新估算物业费,自住房这边的物业费连2块都到不了。。请不要再拿物业费说事,如有异议可以请开发商公开其物业评估报告,里面有详细的服务条款及收费标准,而且在各自的合同中也都有缩减版。。。#60你肯定不是业主,不要在挑拨了,只能使你们开发商的嘴脸更邪恶。。。

游客

#62
东坝网游客 IP:123.116.39.* 发表于2017-07-21 20:54:03
当初自住房们等着摇号,抢破头的买的时候,根本就没人给他们承诺学校的事!北京自住房2.2-2.4万都多少年前就定的价格了!

游客

#63
东坝网游客 IP:111.197.248.* 发表于2017-07-22 02:18:20
市里上访去,政府会主持公道的,跟这bb管蛋用

游客

#64
东坝网游客 IP:125.36.150.* 发表于2017-07-22 09:34:12
61#承诺的当然也包括学校,为什么觉得我是开发商,我的确当时要换房,看房的时候没有合适的户型了而已。样板间我也看过,人家七块多的物业费是包括管家服务的,不过反正我也没买,只是描述当初的情况,你们爱怎么撕怎么撕

游客

#65
东坝网游客 IP:114.245.160.* 发表于2017-07-24 21:31:19
真够逗逼的,这个矛盾点在于自住房的环境和居住条件是否达标,如果不达标,完全可以告开发商,但是已经达标的话还想跟8万商品房一样,那就是想占便宜的心理

游客

#66
东坝网游客 IP:223.104.3.* 发表于2017-07-25 12:29:46
这事上今天的央广新闻了!高层级的媒体开始关注,点了东坝这几个小区的名,双方不用再互撕了,政府层面应该会出面协调。

游客

#67
东坝网游客 IP:114.240.247.* 发表于2017-07-25 15:24:30
问题的根源是卖房子的销售。买商品房的问会不会隔离,销售会说肯定隔离啊。买自住房的问有没有隔离啊,销售会说当然没有隔离啊。买的没有卖的精,相对开发商业主都是弱势群体。大家能否一起对外,跟物业跟开发商叫板。让开发商拿出可行的方案解决这个问题,解决不了让开发商赔钱。住的那么近以后都是邻居,和睦相处多好啊。以后还会有小孩,氛围很重要。

游客

#68
东坝网游客 IP:114.244.24.* 发表于2017-07-25 22:16:30
何必两败俱伤?主要问题在开发商,自住房这边绿地面积,容积率,根本达不到合同标准!商品房业主物业费是自住房一倍,不同意一起混住很正常,自住房这边也不想高攀你们,但是,不是意味着就应该牺牲自住房这边的利益满足商品房!两边业主这样互撕没有意义

游客

#69
东坝网游客 IP:117.72.247.* 发表于2017-07-25 22:27:32
要是按照一个小区的标准设计的那这么隔离确实没道理啊,要是可以变成两个小区隔离也就隔离了罢,可现在看起来这两边还真不能彻底分开,那隔离有何意义?就是为了不让那边人过去?开发商不如直接砌堵墙更合适,可这样貌似又断绝了商品房的消防通道?

游客

#70
东坝网游客 IP:123.127.12.* 发表于2017-07-26 10:53:27
自住房和商品房销售的时候就是两个小区,售楼处都不在一块

游客

#71
东坝网游客 IP:123.126.85.* 发表于2017-08-05 17:07:31
什么情况了?

游客

#72
东坝网游客 IP:61.148.242.* 发表于2017-08-06 21:32:49
隔离可以,合同上白纸黑字写着的容积率,绿化率必须确保,物业费也按合同来。否则是违背合同,需要纠正并追究法律责任。

游客

#73
东坝网游客 IP:1.62.11.* 发表于2017-08-11 16:40:38
楼上的说的很到位

游客

#74
东坝网游客 IP:124.207.182.* 发表于2017-08-12 05:34:58
有理说理

游客

#75
东坝网游客 IP:123.126.85.* 发表于前天 16:55:31
早干嘛去了

游客

#76
东坝网游客 IP:111.132.236.* 发表于前天 20:50:26
如果一开始说商品房和自住房住在一起,不会有人买商品房的

游客

#77
东坝网游客 IP:114.242.250.* 发表于昨天 21:49:20
楼上请找开发商理论,索赔。东西丢了请抓小偷,不能转而偷邻居家东西。